Al investigar el proyecto Bubblemaps, nos encontramos con un fenómeno interesante: los indicadores clave reportados por las distintas plataformas presentan diferencias notables, lo que inevitablemente nos recuerda la situación en la que diferentes profesores dan diferentes calificaciones a la misma prueba.
Tomando como ejemplo la oferta circulante, algunas plataformas muestran aproximadamente 411 millones, mientras que otras fluctúan entre 409 millones y 410 millones, con una diferencia de cerca de 2 millones. La diferencia en la valoración totalmente diluida (FDV) es aún más evidente, variando de 68 millones de dólares a cerca de 70 millones de dólares, con una brecha de 2 millones de dólares.
Después de una investigación exhaustiva, se descubrió que estas diferencias no son errores de cálculo, sino que se originan en diferentes métodos estadísticos. Algunas plataformas incluyen los tokens en las direcciones de contrato en sus cálculos, mientras que otras no lo hacen. Además, la diferencia en la frecuencia de actualización de los datos también es una de las razones de la inconsistencia, algunas plataformas actualizan en tiempo real, mientras que otras solo actualizan cada pocas horas.
Este descubrimiento nos recuerda que al analizar proyectos como Bubblemaps, no debemos limitarnos a una única fuente de datos. Confiar únicamente en los datos de una plataforma puede llevar a una mala interpretación de la situación del mercado. Además de comparar datos de diferentes fuentes, también es igualmente importante prestar atención al flujo de capital.
A pesar de que el volumen de comercio de Bubblemaps se mantiene en un nivel estable de alrededor de 20 millones de dólares en 24 horas, el crecimiento del volumen de comercio en 7 días no es significativo, lo que indica que hay una entrada y salida frecuente de fondos especulativos a corto plazo, que aún no se ha convertido en inversiones estables a largo plazo.
Es importante destacar que, a pesar de que Bubblemaps ya está listado en Bitget, la reacción del mercado parece no ser tan entusiasta como se esperaba. Este fenómeno sugiere que los inversores necesitan considerar más aspectos en su toma de decisiones, y no solo centrarse en un solo evento o punto de datos.
En general, el caso de Bubblemaps nos proporciona una importante lección: en el mercado de las criptomonedas, el análisis de datos requiere un enfoque multidimensional y desde múltiples perspectivas. Solo a través de la comparación integral de diversas fuentes de datos y un análisis profundo de las tendencias del mercado, podemos tomar decisiones más informadas en este campo complejo y en constante cambio.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GateUser-00be86fc
· hace9h
¿Solo esta diferencia de datos? Pierna de mosquito
Ver originalesResponder0
MEVHunterLucky
· hace9h
La DIRECCIÓN del contrato es simplemente absurda.
Ver originalesResponder0
GasFeeCrybaby
· hace9h
Este indicador es ridículamente malo, no se puede jugar en absoluto.
Ver originalesResponder0
PoetryOnChain
· hace9h
¿Fuentes de datos diferentes? Los creadores de mercado están riendo.
Ver originalesResponder0
SquidTeacher
· hace9h
El agua ha subido, ¡fríe al profesor!
Ver originalesResponder0
AirdropHunterXM
· hace9h
El estanque ha vuelto a ser tomado a la gente por tonta.
Al investigar el proyecto Bubblemaps, nos encontramos con un fenómeno interesante: los indicadores clave reportados por las distintas plataformas presentan diferencias notables, lo que inevitablemente nos recuerda la situación en la que diferentes profesores dan diferentes calificaciones a la misma prueba.
Tomando como ejemplo la oferta circulante, algunas plataformas muestran aproximadamente 411 millones, mientras que otras fluctúan entre 409 millones y 410 millones, con una diferencia de cerca de 2 millones. La diferencia en la valoración totalmente diluida (FDV) es aún más evidente, variando de 68 millones de dólares a cerca de 70 millones de dólares, con una brecha de 2 millones de dólares.
Después de una investigación exhaustiva, se descubrió que estas diferencias no son errores de cálculo, sino que se originan en diferentes métodos estadísticos. Algunas plataformas incluyen los tokens en las direcciones de contrato en sus cálculos, mientras que otras no lo hacen. Además, la diferencia en la frecuencia de actualización de los datos también es una de las razones de la inconsistencia, algunas plataformas actualizan en tiempo real, mientras que otras solo actualizan cada pocas horas.
Este descubrimiento nos recuerda que al analizar proyectos como Bubblemaps, no debemos limitarnos a una única fuente de datos. Confiar únicamente en los datos de una plataforma puede llevar a una mala interpretación de la situación del mercado. Además de comparar datos de diferentes fuentes, también es igualmente importante prestar atención al flujo de capital.
A pesar de que el volumen de comercio de Bubblemaps se mantiene en un nivel estable de alrededor de 20 millones de dólares en 24 horas, el crecimiento del volumen de comercio en 7 días no es significativo, lo que indica que hay una entrada y salida frecuente de fondos especulativos a corto plazo, que aún no se ha convertido en inversiones estables a largo plazo.
Es importante destacar que, a pesar de que Bubblemaps ya está listado en Bitget, la reacción del mercado parece no ser tan entusiasta como se esperaba. Este fenómeno sugiere que los inversores necesitan considerar más aspectos en su toma de decisiones, y no solo centrarse en un solo evento o punto de datos.
En general, el caso de Bubblemaps nos proporciona una importante lección: en el mercado de las criptomonedas, el análisis de datos requiere un enfoque multidimensional y desde múltiples perspectivas. Solo a través de la comparación integral de diversas fuentes de datos y un análisis profundo de las tendencias del mercado, podemos tomar decisiones más informadas en este campo complejo y en constante cambio.